Bị cáo nghe vụ Nguyễn Thanh Chấn rồi đúng không?

Chủ tọa phiên tòa: “Bị cáo nghe vụ Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang rồi đúng không? Nếu oan thì sẽ xem xét cho bị cáo. Nhưng bị cáo phải đưa được bằng chứng, lý lẽ để chứng minh”. Song không đưa ra được bằng chứng nên bị cáo 69 tuổi bị tuyên phạt 9 tháng tù.

Ông Vương Ngọc Huệ cùng HĐXX xem lại clip ghi cảnh ông nhận 3 cọc tiền.

Sáng nay 10/12, Toà án nhân dân huyện Quốc Oai, Hà Nội đã đưa ra xét xử ông Vương Ngọc Huệ (68 tuổi, ở xã Cộng Hòa, huyện Quốc Oai) về tội Chiếm giữ trái phép tài sản.

Đại diện bị hại, bà Nguyễn Thị Hiền, Phó Giám đốc Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam (Vietinbank), chi nhánh Hà Tây, uỷ quyền của Ngân hàng Vietinbank cùng những người trực tiếp chuyển tiền, viết giấy chuyển tiền và nhân chứng đều có mặt.

Theo cáo trạng, ngày 7/5, ông Huệ đến Phòng Giao dịch số 5, Vietinbank chi nhánh Hà Tây (thị trấn Quốc Oai, huyện Quốc Oai) để rút tiền. Số tiền ông Huệ đề nghị rút là 5 triệu đồng.

Bà Bạch Thị Diệp, giao dịch viên của phòng, đã làm thủ tục cho ông Huệ rút 5 triệu đồng, sau đó chuyển giấy tờ thủ tục chứng từ rút tiền và bảo bà Nguyễn Thị Thùy Dung là nhân viên ngân hàng làm thủ tục giao tiền cho ông Huệ. Việc này thuộc trách nhiệm của thủ quỹ Kiều Thị Hoa nhưng lúc đó bà Hoa bận đến kho bạc lấy tiền.

Bà Dung cầm giấy tờ và nhìn vào giấy đề nghị rút tiền của ông Huệ đã nhìn nhầm 5 triệu thành 50 triệu đồng và đã lấy 250 tờ tiền loại mệnh giá 200.000 đồng rồi cho qua máy đếm tiền buộc thành 3 bó. Vừa lúc đó, bà Kiều Thị Hoa về đến phòng giao dịch. Bà Dung bảo bà Hoa viết bảng kê giao nhận tiền mặt cho ông Huệ số tiền 50 triệu đồng. Ông Huệ đã ký nhận vào bảng kê này và cầm số tiền 50 triệu đồng về nhà.

Video đang HOT

Đến cuối giờ làm việc, phòng giao dịch kiểm kê và phát hiện thiếu 45 triệu đồng và kiểm tra các giao dịch, kiểm tra hệ thống camera phát hiện chi nhầm số tiền cho ông Huệ.

Ngay sau đó, bà Diệp và bà Hoa cùng chính quyền địa phương xuống nhà ông Huệ để giải thích và xin lại tiền đã giao nhầm song ông Huệ không nhận và không trả lại. Do đó, cơ quan cảnh sát điều tra đã truy tố ông Huệ tội danh Chiếm giữ trái phép tài sản.

Không chấp nhận điều này, ông Vương Ngọc Huệ đã gửi đơn kêu oan khắp nơi. Trước tòa sang 10/12, ông Huệ không có luật sư mà tự bào chữa cho mình. Tất cả những gì ông đưa ra trước tòa là lời thanh minh mình không làm những điều xấu, mình không có lý do gì để cầm tiền thừa của Vietinbank.

Dù chủ tọa và đại diện viện kiểm sát liên tục nhắc nhở ông, tòa phải xem xét vụ án dựa trên bằng chứng song ông Huệ không đưa ra được bằng chứng nào.

Hội đồng xét xử (HĐXX) đã công bố bằng chứng quan trọng nhất là clip từ camera của Vietinbank thời điểm ông Huệ nhận tiền. Người làm chứng là bà Nguyễn Thị Út – một người cũng đi rút hơn 400 triệu và xác nhận người trong camera chính là ông Huệ. Bà Út còn nhìn thấy chị Dung bó tiền thành 3 cọc đưa cho ông Huệ và để riêng trên mặt bàn giao dịch, sau đó bà Hoa viết giấy đưa cho ông Huệ ký. Hình ảnh trong clip cũng rõ nét, ông Huệ đội mũ bảo hiểm, ký giấy và nhận 3 cọc tiền.

Ông Huệ cho rằng hình ảnh có thể bị làm giả song HĐXX cho hay cơ quan điều tra đã thu giữ đĩa ghi hình clip, sau đó gửi giám định và đã giám định xong, kết quả clip nguyên bản, không bị can thiệp cắt dán hay dùng kỹ xảo.

Chủ tọa động viên: “Bị cáo nghe vụ Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang rồi đúng không? Nếu oan thì sẽ xem xét cho bị cáo. Nhưng bị cáo phải đưa được bằng chứng, lý lẽ để chứng minh mình oan”.

Bị cáo Huệ vẫn khăng khăng không lấy, kêu oan và không thừa nhận hình ảnh trong clip. Ông phủ nhận: “Tất cả những chứng cứ hoàn toàn không có thật. Chưa biết có đúng tôi hay không, có đúng 50 triệu hay không”.

Cho rằng bị cáo Huệ quanh co chối tội, không thành khẩn, cần xử lý nghiêm khắc phòng ngừa chung cho xã hội, viện kiểm sát đề nghị mức án 9-12 tháng tù cho ông Huệ.

Sau khi nghị án, HĐXX tuyên phạt bị cáo 9 tháng tù, tính từ ngày bắt thi hành án, buộc bị cáo phải trả lại 45 triệu đồng cho Vietinbank.

Vị chủ tọa phân tích thêm: “Hoàn cảnh tạo ra lòng tham, lỗi trước tiên là thủ quỹ của ngân hàng một phần. Nếu quy trình, thủ tục đúng ngay từ đầu thì không có vụ án đáng tiếc xảy ra ngày hôm nay”.

Kết thúc phiên tòa, ông Huệ cùng con trai ngơ ngác trước cửa tòa. Ông cho biết sẽ kháng cáo, còn người con trai thì im lặng. Còn những người đại diện của Vietinbank cũng không vui mừng gì.

Theo Nguyễn Quyết

Nhóm gây mê cướp tài sản người nghèo sa lưới Làm quen với những người bán dạo, Huệ cùng 2 đồng bọn bỏ thuốc ngủ vào nước uống để nạn nhân mê man sau đó cướp tài sản. Ngày 20/11, Công an TP HCM bắt tạm giam Vương Ngọc Huệ (45 tuổi), Đỗ Lệ Na (41 tuổi) và Tạ Văn Thành (43 tuổi) để điều tra hành vi Cướp Tài Sản. Thuốc mê...