Kỳ án vụ “lừa đảo” liên quan chiếc ôtô Ford Everest

Giấy mua bán xe ghi ngày lập là 4/4/2013, có số ĐTDĐ của bị cáo. Thế nhưng số ĐTDĐ này theo nhà mạng khẳng định đến tháng 9/2013 mới được kích hoạt. Tuy nhiên cơ quan tố tụng vẫn xem tờ giấy mua bán xe là chứng cứ để khởi tố, truy tố và xét xử!

Chiều 20/8, TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục đưa ra xét xử phúc thẩm lần thứ 2 vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Phương Linh (SN 1973, quê Quảng Ngãi, thường trú huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng). Trước đó tại phiên tòa phúc thẩm lần 1, HĐXX đã tuyên hủy án sơ thẩm của TAND quận 2.

Người nói chỉ cầm xe, kẻ nói bán!

Theo hồ sơ vụ án, vào ngày 4/4/2013, Linh ban chiếc xe ôtô 7 chô hiệu Ford Everest biển số 51A – 143.70 đứng tên Linh cho ông Huỳnh Văn Tho (SN 1960, ngụ quận 2, TP Hồ Chí Minh) vơi gia 400 triêu đông. Đến ngày 19/4/2014, ông Thọ đi làm thủ tục kiểm định và đăng ký sang tên tại Cục Đăng kiểm (điểm quận Thủ Đức) thì phat hiên giây tơ xe mang tên Linh là gia. Ông Thọ có liên lạc nhiều lần với Linh và gia đình Linh để giải quyết thì được hứa hẹn sẽ giải quyết. Thế nhưng sau đó không ai giải quyết nên ông Thọ gửi đơn tố cáo Linh đến Công an quận 2, chưng cư kèm theo la tơ giây mua ban xe viết tay do Linh ky có ông Lê Quang Minh (SN 1958, ngụ quận Tân Bình) lam chưng vào ngày 4/4/2013.

Bản kết luận điều tra ban hành ngày 17/3/2014, nhưng sau đó gần 5 tháng mới… khởi tố vụ án!

Đến ngày 21/11/2014, Linh bị Công an quận 2 bắt khẩn cấp. Sau đó Linh bị khởi tố và truy tố với 2 tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức”. Tại phiên tòa sơ thẩm lần 1 do TAND quận 2 xét xử vào tháng 4/2016, đã tuyên bị cáo Nguyễn Ngọc Phương Linh 7 năm 6 tháng tù cho cả 2 tội danh bằng bản án số 21, Linh kháng cáo. Sau đó tại phiên tòa phúc thẩm lần 1 do TAND TP Hồ Chí Minh xét xử đã tuyên hủy bản án sơ thẩm số 21, trả hồ sơ để điều tra lại. Ngày 24/5/2018, TAND quận 2 đưa ra xét xử sơ thẩm lần 2 và tuyên Linh bằng bản án số 33 với mức án… 8 năm 6 tháng (tăng 1 năm) cho 2 tội danh nêu trên.

Video đang HOT

Tại tòa sơ thẩm lẫn phúc thẩm, bị cáo Linh khai khoảng thang 5/2013, thông qua ông Minh, Linh câm cố chiêc xe nêu trên với giá 400 triệu đồng, lãi suất 5%/tháng, chứ không bán cho ông Thọ. Luc cầm cố, ông Tho ra ngân hang rut tiên và chỉ giao cho Linh 380 triêu đồng, trừ trước 20 triệu đồng là lãi suất 5%/thang. Sau đo Linh đong lai đươc 3 thang thi không co tiên nên Linh xin tra trươc 200 triêu va thê châp lai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng ông Tho không đông y và đưa 1 tờ giấy trắng, không có nội dung để yêu cầu Linh ký tên thì Linh ký. Tiếp đó ông Tho liên lac với ông Nguyên Ngoc Hưng (bố của Linh) yêu câu ông Hưng tra 460 triêu đồng (gôm 400 triêu tiền vôn, 60 triêu tiền lãi của 3 thang) và ông Hưng cũng có ký cam kết với ông Thọ sẽ trả tiền chuộc xe. Tuy nhiên trong thời gian này do em cua Linh là Nguyên Ngoc Tri (SN 1982) lâm bệnh rồi chêt, gia đinh ông Hưng kho khăn nên không trả được tiền.

Biết trước số ĐTDĐ của nhà mạng!

Về giấy tờ xe được cho là giả, Linh khai chiếc xe ôtô nêu trên doTrí cho Linh, việc làm giấy tờ xe do Trí làm nên Linh hoàn toàn không biết đó là giây gia.

Giấy mua bán xe lập ngày 4/4/2013 có ghi số ĐTDĐ của bị cáo Linh. Trong khi số ĐTDĐ này đến tháng 9/2013 mới được nhà mạng kích hoạt!

Tại tòa luật sư Thái Thị Diễm Trúc và Nguyễn Đình Thái Hùng (bào chữa cho bị cáo Linh) đưa ra nhiều mâu thuẫn như: giây mua bán xe viết tay do ông Tho cung câp cho cơ quan điêu tra thể hiên ngay 4/4/2013, nhưng giây bao hiêm xe lại thê hiên ngay 18/4/2013! Giai thich vân đê nay ông Tho cho răng do ông Thọ… ghi nhâm va xin đinh chinh là ngay 4/5/2013. Đối với số ĐTDĐ của Linh chỉ được kích hoạt vào tháng 9/2013, nhưng vẫn được ghi trong tờ giấy mua bán xe ký ngày 4/4/2013 thì ông Tho cho răng do ông ghi thêm vào tờ giấy mua bán!

Còn nhân chứng Lê Quang Minh khẳng định ông la giơi thiêu Linh câm xe cho ông Tho chứ hoàn toàn không co viêc mua ban xe. Ông Minh cũng không ky tên vao giây tay mua ban xe, sau khi môi giơi Linh câm xe, ông Minh được ông Tho cho 4 triêu đồng tiên hoa hông. Đối với lời khai ông Nguyên Ngoc Hưng (bố của Linh), vao thang 10/2013 ông Tho goi điên mơi ông Hưng xuông ky giây chuôc xe va cam kêt tra 460 triêu đồng. Sau đo do Trí (con ông Hưng) bênh chêt nên ông sinh bênh, gia đinh kho khăn và ông có xin tra trươc 200 triêu đông, nhưng ông Tho không đông y va ban xe cho ông Nguyên Văn Tong. Khi ông Tong sang tên, phat hiên giây tơ gia nên ông Thọ mới gửi đơn tô cao Linh. Theo ông Hưng, trong suôt qua trinh tô tung ông luôn yêu câu đươc tra sô tiên theo như cam kêt vơi ông Tho nhưng ông Tho lại kiên quyêt… đoi Linh chứ không đoi ông Hưng!

Ông Hưng bưc xuc va cho răng chinh ông với ông Tho đa ky cam kêt hưa tra tiên, nêu co vi pham la ông Hưng vi pham thoa thuân dân sư vơi ông Tho chư không phai Linh vi giao dich câm cô, mua ban (nêu co) giưa Linh va ông Tho đa châm dưt khi ông Hưng ky thoa thuân vơi ông Tho.

Không thể dùng tờ giấy ngụy tạo làm chứng cứ

Trao đổi với phóng viên, luật sư Nguyễn Đình Thái Hùng khẳng định: “ Pháp luật quy định chứng cứ phải là những gì có thật, được thu thập theo trình tự. Tờ giấy mua bán xe viết tay đã thể hiện rõ sự nhập nhằng, ngụy tạo và chính ông Thọ thừa nhận đã ghi thêm số ĐTDĐ (được kích hoạt sau tờ giấy 5 tháng) của bị cáo Linh vào tờ giấy. Như vậy không thể xem đây là chứng cứ. Vì vậy cơ quan điều tra dựa vào chứng cứ ngụy tạo để khởi tố, truy tố là sai. Chưa kể kết luận điều tra (KLĐT) của Công an quận 2 ký ban hành ngày 17/3/2014, nhưng căn cứ vào quyết định khởi tố vụ án vào ngày 8/8/2014 là quá phi lý. Chẳng lẽ KLĐT có từ trước khi khởi tố vụ án gần 5 tháng”!

Theo kinhtedothi

Hoạt động giám định pháp y tâm thần: Không thể để kẻ phạm tội lợi dụng Mới đây, Công an TP Hà Nội cho biết về kết quả điều tra vụ án làm giả bệnh án tâm thần để trốn tránh việc xử lý, gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử. Thông tin này khiến dư luận xôn xao bởi công tác giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần là một...