Lĩnh án tù vì… cướp hụt

Vụ án 'hi hữu', các bị cáo được thả tự do tại tòa

Dù các chứng cứ đầy mâu thuẫn, các bị cáo vẫn chịu án tù bằng đúng số ngày tạm giam. Đồng thời tòa cũng tuyên trả tự do ngay tại tòa cho hai bị cáo.

Theo tin tức nhận được, ngày 15/7 sau nhiều lần hoãn xử, TAND huyện Bình Chánh, TP.HCM tuyên phạt Trần Văn Uống (25 tuổi) và Khưu Khánh Sỹ (32 tuổi, cùng ngụ huyện Bình Chánh) mức án 1 năm 7 tháng 9 ngày tù (bằng thời gian tạm giam) về tội " cướp tài sản". Đồng thời tòa cũng tuyên trả tự do ngay tại tòa cho hai bị cáo.

Các bị cáo khẳng định mình không có tội ở nhiều lần xét xử.

Theo cáo trạng của Viện KSND huyện Bình Chánh, đêm 5/12/2012, Sỹ, Uống và hai người bạn làm chung ở xưởng chế biến thức ăn gia súc rủ nhau uống rượu. Sau đó, cả nhóm bàn nhau ra đường chặn xe để cướp lấy tiền tiêu xài. Uống và hai người bạn kia cầm cây tầm vông dài khoảng 50cm rồi cùng Sỹ chia hai bên đường đợi có người tới cướp.

Lát sau, một thanh niênchở bạn gái đến gần, nhìn thấy hoảng sợ quay đầu xe. Đen và Sệt xông ra, Đen cầm cây đánh nhưng không trúng. Cả nhóm đuổi theo ném cây nhưng người thanh niên tránh được, chạy đến chốt dân phòng Khu công nghiệp Lê Minh Xuân báo tin.

Điều gây ngạc nhiên trong vụ án này là các bị cáo đều không nhận tội ở cơ quan điều tra và qua cả bốn phiên tòa (kể cả phiên tòa ngày 15/7/2014). Trong khi đó, tại bản khai ở công an xã, các bị cáo nhận tội.

Những người bị hại từ chối đối chất với bị can trong quá trình điều tra. Tại tòa, các bị cáo khai do nhậu say nên đứng ngoài đường để... đi tè chứ không cướp tài sản.

Ngay cả bản kết luận điều tra, các bút lục và cáo trạng của VKS cũng chứa nhiều mâu thuẫn.

Trong đó, VKS nhận định bị cáo cầm cây tầm vông làm hung khí đi cướp, nhưng không có cây gậy nào như thế được thu giữ. Đèn pha của xe máy chỉ chiếu tối đa khoảng 50m, làm thế nào ở cự ly 80m, người bị hại thấy các bị cáo cầm cây và khẳng đi họ là cướp?

Biên bản bắt người phạm tội quả tang được lập sau khi bắt giữ hai bị cáo hơn 15 giờ, cũng không ghi nhận được sự việc quả tang gì ngoài lời trình báo của người bị hại, khai nhận ban đầu của hai bị cáo, lời khai của hai người đi bắt. Người bị hại khai nhìn thấy hai thanh niên, cáo trạng ghi nhận có bốn người... Quan trọng hơn, người làm chứng lại là người... không chứng kiến vụ việc.

Đại diện Viện KSND giữ nguyên quan điểm đề nghị mức án từ 7 đến 8 năm tù cho mỗi bị cáo.

Từ các luận điểm trên, các luật sư đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo vô tội vì người bị hại chỉ tưởng tượng ra vụ cướp mà đẩy hai người vô tội vào tù.

Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử nhận định tuy các bị cáo hoàn toàn phản cung tại tòa, không thừa nhận tội, nhưng căn cứ tài liệu, hồ sơ, chứng cứ có đủ cơ sở xác định hai bị cáo đã phạm tội " cướp tài sản".

Xét hai bị cáo là lao động, có nhân thân tốt, hành vi phạm tội chưa đạt, chưa gây hậu quả thiệt hại cho bị hại, cơ quan điều tra không thu được hung khí nguy hiểm... nên Viện Kiểm sát truy tố hai bị cáo theo điểm d khoản 2 điều 133 BLHS là không có căn cứ.

Vì những lẽ đó, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt hai bị cáo theo điểm a khoản 1 điều 133 BLHS, tuyên bằng thời gian tạm giam.

Theo_Người Đưa Tin