Luật sư đề nghị cấn trừ 4.500 tỉ đồng thiệt hại cho Phạm Công Danh

Mai Hoàng Minh19:57 24/01/2018

Theo các luật sư, khoản tiền 4.500 tỉ đồng mà ông Phạm Công Danh góp vào ngân hàng VNCB để tăng vốn điều lệ là khoản tiền không nhỏ, nó không thể tự mất đi mà phải có nguồn gốc, đường đi, báo cáo tài chính rõ ràng.

“Không hiểu sao vốn âm nhanh đến vậy”

Ngày 23/1, phiên xử Phạm Công Danh, Trầm Bê và các đồng phạm cố ý làm trái quy định nhà nước trong hoạt động kinh tế gây thiệt hại hơn 6.000 tỉ đồng tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB) tiếp tục phần tranh luận.

Các luật sư đề nghị cấn trừ số tiền 4.500 tỉ đồng vào thiệt hại của vụ án.

Bị cáo Phạm Công Danh.

Mở đầu phiên tòa, luật sư Giang Hồng Thanh (bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai) trình bày bị cáo Mai chỉ là người làm công ăn lương. Trong qua trình công tác bị cáo Mai đạt nhiều thành tích, cống hiến.

Vị luật sư cho rằng, việc tách vụ án thành 2 giai đoạn, gây bất lợi cho bị cáo. Luật sư đọc những lời nhắn nhủ của gia đình bị cáo Mai và mong rằng bị cáo Mai cải tạo thật tốt, sớm về với gia đình.

Theo luật sư Thanh, cả hai giai đoạn, Phạm Công Danh bị coi là gây thiệt hại hơn 15.000 tỉ đồng cho Ngân hàng Xây dựng (giai đoạn 1 là 9.000 tỉ, giai đoạn 2 là 6.100 tỉ). Thế nhưng, trong báo cáo tài chính năm 2014, 2015 của Ngân hàng Xây dựng không thấy đề cập đến con số này. Ngay trong quá trình thẩm vấn tại phiên tòa, đại diện CB cho rằng , căn cứ vào kết luận của Cơ quan tố tụng để xác định thiệt hại cho ngân hàng. Điều này là khá vô lý.

Còn luật sư Thanh Vân thì cho rằng bị cáo Mai bị sức ép lớn từ khi đảm nhận vai trò tại Ngân hàng Đại Tín. Đứng trước nguy cơ sống còn của ngân hàng bị cáo Mai đã phải lựa chọn để giúp cứu Ngân hàng Đại Tín.

Luật sư đề nghị HĐXX và Viện KSND xem xét yếu tố khách quan dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Việc chi các khoản tiền là dành cho hoạt động kinh doanh bình thường của VNCB chứ không phải cá nhân ông Danh hay ông Mai.

Video đang HOT

Tự bào chữa cho mình, ông Phan Thành Mai cho biết, không hiểu số liệu về khoản âm vốn điều lệ của VNCB vì theo ông nhớ con số cuối cùng có sự khác biệt lớn. Ngoài ra, còn nhiều khoản treo từ thời của bị cáo lại không thấy trong số liệu…

Bên cạnh đó, có số tiền gửi trên thị trường 2, bị cáo cũng thấy số liệu khác với số liệu bị cáo được biết trước đó. “Bị cáo khó hiểu vì sao vốn điều lệ lại âm nhanh như vậy. Các khoản lỗ tiếp sau thì không phải do bị cáo”, Mai nói.

4.500 tỉ đồng không thể tự dưng mất đi

Về khoản tiền 4.500 tỉ đồng Phạm Công Danh đã dùng để góp vào tăng vốn điều lệ cho VNCB, luật sư Thanh Vân đề nghị: “Tôi đề nghị cấn trừ 4.500 tỉ đồng ra khỏi 6.120 tỉ đồng thiệt hại để giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo”.

Về khoản tiền này, bị cáo Mai cho rằng số tiền đó đã quay về CB và nếu không trả về cho cổ đông thì cần phải làm rõ vì nó đã ở trong CB.

Tiếp đó, luật sư Bùi Phương Lan cũng đề nghị HĐXX xem xét khoản tiền 4.500 tỉ đồng ông Danh tăng vốn điều lệ, để cấn trừ vào thiệt hại. Khoản tiền này chắc chắn nằm trong tài khoản của VNCB trước đây và CB hiện tại. Trước đó, phía CB cho rằng số tiền này đã hòa vào dòng tiền chung sau khi NHNN mua lại với giá 0 đồng, nên không còn.

Theo bà Lan, đây là số tiền không nhỏ, nó không thể tự mất đi mà phải có nguồn gốc, đường đi, báo cáo tài chính rõ ràng. Nếu việc ông Danh tăng vốn không được chấp nhận, phải trả lại tiền cho bị cáo.

“Theo quy định của pháp luật, 4.500 tỉ đồng mà các bị cáo chuyển vào tài khoản của VNCB nhưng chưa phải là tiền của ngân hàng. Số tiền này cần hạch toán vào khoản phải trả, nên việc CB nói nó đã hòa vào dòng tiền chung của ngân hàng là trái quy định, là xâm phạm quyền lợi chính đáng của các bên”, luật sư Lan nêu quan điểm.

“CB không bị thiệt hại mà còn được hưởng lợi. Nếu không xem xét, thu hồi trả lại cho các bị cáo để khắc phục thiệt hại thì CB sẽ được hưởng lợi kép. Bởi CB vừa được sử dụng để tăng vốn điều lệ, vừa không phải trả lại, trong khi đó lại đòi bồi thường thiệt hại hơn 6.120 tỉ đồng”, bà Lan nói thêm.

Xuân Duy

Theo Dantri

Xét xử vụ Đinh Mạnh Thắng: Hành trình chiếc vali chứa 14 tỉ đồng đưa cho Trịnh Xuân Thanh

Tại toà, ông Đinh Mạnh Thắng khai đã đưa cho Trịnh Xuân Thanh 14 tỉ đồng được chứa trong vali. Trịnh Xuân Thanh nói: "khi bị cáo hỏi lái xe thì biết anh Thắng có đưa vali tiền và đòi trả lại anh Thắng".

Chuyển 14 tỉ đồng qua lái xe của Trịnh Xuân Thanh

Chiều nay, phiên toà xét xử Trịnh Xuân Thanh, cựu Chủ tịch HĐQT Tổng công ty xây lắp dầu khí (PVC) "nóng" lên khi các bị cáo khai về hành trình của chiếc vali chứa 14 tỉ đồng được các bị cáo "lại quả" cho Trịnh Xuân Thanh trong thương vụ chuyển nhượng cổ phần bất động sản tại dự án Nam Đàn Plaza.

Trịnh Xuân Thanh khai về chiếc vali tiền được lái xe chuyển cho bị cáo.

Các bị cáo Thái Kiều Hương , nguyên Phó TGĐ Cty CP đầu tư Vietsan; Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng), nguyên Chủ tịch HĐQT Cty CP Đầu tư và Thương mại Dầu khí Sông Đà cùng khai đã đưa cho Trịnh Xuân Thanh 14 tỷ đồng trong số tiền chênh lệch PVP Land bán đất tại dự án Công ty cổ phần bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land).

Bị cáo Thắng khai, số tiền trên được Hương chuyển đến cho vợ mình nhận hộ. Sau đó, Thắng và Thanh thỏa thuận lái xe của Thắng chuyển 14 tỷ đồng cho lái xe của Thanh. Khi bị cáo Lê Hòa Bình (xét xử vắng mặt) - nguyên Chủ tịch HĐQT Cty CP xây dựng và dịch vụ 1/5, Cty CP Minh Ngân bị khởi tố, ông Thắng đã bảo Thanh trả lại tiền.

Được gọi từ vào phòng cách ly vào, Trịnh Xuân Thanh khai: "Bị cáo đã trả lời điều tra viên, ngày 28/3/2010, anh Thắng mời bị cáo ăn tối ở số 1 đường Xuân Diệu, bị cáo có hỏi có mời đối tác gì không. Anh Thắng có hỏi là có đồng ý chuyển đất đai ở dự án Nam Đàn.

"Bị cáo hỏi lại bảo việc này liên quan gì tới anh? Bị cáo đã đồng ý ngay khi có tờ trình của anh Phong, không phải tới hôm ăn tối đó mới đồng ý, xong bị cáo về trước... Lúc về, lái xe của bị cáo nói có vali của anh Thắng gửi nên bị cáo hỏi lại anh Thắng bảo có mấy tỷ nhưng bị cáo đòi trả lại", Trịnh Xuân Thanh nói.

Bị cáo Thanh cũng khẳng định số tiền trên được lái xe của Đinh Mạnh Thắng đưa sang cho anh Toàn là lái xe của mình vào đúng hôm ăn tối với bị cáo Hương và ông Han Gi Cheol - TGĐ Cty Vietsan. Trịnh Xuân Thanh đã trả lại số tiền trên vài ngày sau đó.

Em trai ông Đinh La Thăng, phản bác lời khai của Trịnh Xuân Thanh

Được gọi lên đối chất, bị cáo Đinh Mạnh Thắng bác bỏ lời khai của Thanh, nói: "Chắc anh Thanh nhớ nhầm, khi bị cáo gặp anh Thanh chưa phát sinh giao dịch mua bán, lúc đó chỉ nhờ Thanh có chủ trương đồng ý cho PVP Land thoái vốn. HĐXX biết rồi, Cty Minh Ngân giải ngân vào 7/4... Khi Hương nói công việc không xong, đề nghị các anh trả lại thì bị cáo nói với Thanh. Thanh nhớ nhầm vì có gọi điện cho Thanh, Thanh bảo cứ chuyển cho lái xe".

Đinh Mạnh Thắng, khẳng định khi bị cáo nói chuyển tiền thì Trịnh Xuân Thanh thì Trịnh Xuân Thanh bảo cứ chuyển cho lái xe.

Tương tự, nhân chứng Toàn - lái xe của Trịnh Xuân Thanh cũng khai: "Hôm đưa Thanh đi ăn tối không có vali, không kéo vali vào nhà cho Thanh".

Đáp lại, bị cáo Trịnh Xuân Thanh giữ nguyên lời khai: "Tôi nhận tiền đó ngay tối hôm đi ăn... Tôi có nói với Toàn là tôi cấm anh nhận bất cứ gì ở đấy".

Về bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy - đối tượng môi giới trong vụ án, Trịnh Xuân Thanh khai: "Trong tờ trình PVP Land có báo giá là 15,5 (giá cổ phần), bị cáo bảo là không được thấp hơn 13,5. Khi Phong đi cùng Duy lên phòng bị cáo bảo Duy là đại gia lớn có khả năng mua lại thì bị cáo rất mừng, bảo chỉ cần cho chúng tôi làm tổng thầu xây lắp dự án".

Chủ tọa đặt câu hỏi bị cáo Thanh có quan tâm vấn đề giá dự án Nam Đàn?

Bị cáo Thanh trả lời: "Bị cáo không quan tâm vì khi sang nhượng với giá 13,5 là đã có lãi rồi. Lúc đó PVP Land không có tiền, các con số chỉ là nhảy múa thôi. Bị cáo không quan tâm vì lúc đó PVP Land chắc chắn không có tiền để xây dựng dự án, phải chuyển về đơn vị của bị cáo để bù số tiền họ đã tiêu hết rồi nên khi PVP Land nói có tiền là bị cáo rất mừng".

Về quan hệ của mình với Thái Kiều Hương và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, bị cáo Thanh nói: "Từ đầu đến giờ, chỉ 1 lần bị cáo gặp cô Hương ở số 1 Xuân Diệu, sau nếu Hương khai gặp bị cáo lần nữa thì là sai. Đối với Duy thì một lần được Phong dẫn lên gặp. Sau bị cáo gặp Duy 1 lần nữa ở nhà hàng MyWay ở Hoàng Đạo Thúy... Hôm đó, Duy nói hôm nay chúng tôi mua lại dự án của PVP Land thì bị cáo chỉ uống 1 cốc bia xong, chúc mừng các anh ấy xong về. Ở đó anh Duy có giới thiệu đây là bên mua".

Chủ tọa tiếp tục hỏi Trịnh Xuân Thanh tại sao ký đồng ý cho PVP Land thoái vốn. Bị cáo này trả lời: "Cơ sở bị cáo ký trên tờ trình của anh Phong là bán đi lãi 30 tỷ, bị cáo mừng quá vì bảo từ trước tôi chỉ ôm lỗ, bằng chứng sau đấy mấy năm các dự án bất động sản đều lỗ... Anh Phong dẫn Duy, dẫn khách lên giờ lại bảo bị cáo giới thiệu người mua là rất mâu thuẫn. Làm sao bị cáo chỉ đạo bán mấy chục triệu, làm sao bị cáo là chủ tịch Cty Nhà nước bao lâu mà vừa gặp cô Hương đã nhận mười mấy tỷ? Rất vô lý".

Tiếp đến, HĐXX tiến hành công bố lời khai của bị cáo Lê Hòa Bình (người mua dự án Nam Đàn Plaza). Cụ thể, ông Bình khai: "Hương yêu cầu ông chi 5 tỷ đồng cho Thắng vì Thắng có thể tác động anh Thanh... Duy thông báo cho tôi giá trên hợp đồng chỉ là 34 triệu/m2... Trong số tiền chênh, chi phí cho anh Thanh lớn, cả Duy và Hương đều tranh nhau nhận số tiền này để đưa cho anh Thanh, sau tôi quyết định đưa cho Hương số tiền trên để Hương đưa cho anh Thanh".

Ngày mai, 25/1, HĐXX tiếp tục làm việc.

Tuấn Hợp

Theo Dantri

Vụ án ông Đinh La Thăng chưa dừng lại Trong phần tuyên án, HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra Bộ Công an tiếp tục làm rõ những sai phạm khác để xử lý theo quy định pháp luật. Hôm qua (22.1), HĐXX đưa ra phán quyết dành cho các bị cáo trong vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả...