Nguyên Tổng Giám đốc Vifon khẳng định làm đúng thẩm quyền

Ngày thứ 2 xét xử phúc thẩm vụ tham nhũng xảy ra tại Công ty Vifon, nguyên Tổng Giám đốc Nguyễn Bi cho rằng mình làm đúng thẩm quyền, còn “phó tướng” Nguyễn Thanh Huyền liên tục kêu oan.

Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Nguyễn Bi (65 tuổi) nguyên Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng Giám đốc công ty Cổ phần kỹ nghệ thực phẩm Việt Nam (gọi tắt công ty Vifon) có hành vi cố ý làm trái khi ký chia thưởng số tiền 290.000 USD là số tiền từ quỹ khen thưởng của công ty cho bản thân và một số cán bộ lãnh đạo của công ty; ký quyết định chi thưởng khống 2 khoản tiền. Tổng số tiền Nguyễn Bi gây thiệt hại cho nhà nước là 8,2 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Bi khẳng định mình làm đúng

Về hành vi cố ý làm trái trong việc chi thưởng số tiền 290.000 USD từ nguồn tiền chuyển nhượng vốn liên doanh của công ty, Nguyễn Bi cho rằng mình không làm sai. Bị cáo này cho rằng việc mình chi thưởng cho 7 cán bộ chủ chốt là đột xuất, những người này có công tạo dựng thương hiệu Vifon.

Bị cáo làm theo điều lệ công ty cổ phần và dựa vào văn bản của nhà nước nhưng không nhớ rõ. Bi lý giải rằng, số tiền 7,9 tỷ đồng là tài sản của tập thể Vifon, đây là tiền quỹ phúc lợi chứ không phải là phần vốn kinh doanh. Bị cáo có quyền chi thưởng sau khi công ty hoàn tất nghĩa vụ thuế với nhà nước. Nên việc trích khoản tiền từ nguồn 7,9 tỷ đồng này để thưởng đột xuất là hoàn toàn đúng thẩm quyền của tổng giám đốc công ty.

Nguyễn Bi bị cáo buộc có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong việc chỉ đạo Nguyễn Thanh Huyền chuyển số tiền 2,283 tỷ đồng chuyển vào tài khoản cá nhân để chiếm đoạt.

Video đang HOT

Tại phiên tòa, Nguyễn Bi trước sau như một đều khẳng định: “Số tiền 2,2 tỷ đồng là Huyền gửi lại tiền huy động vốn còn sót. Bản thân tôi và công ty Vifon chưa đối chiếu công nợ nên không biết còn thừa thiếu thế nào. Sau khi biết đó là tiền hoàn thuế thì tôi đã lại nộp lại cho cơ quan điều tra”.

“Phó tướng” Thanh Huyền tiếp tục kêu oan

Phó Tổng Giám đốc Nguyễn Thanh Huyền bị cáo buộc lợi dụng chức trách, nhiệm vụ của mình để chỉ đạo thực hiện hạch toán sai tài khoản, sai nguồn gốc nguồn vốn để chiếm đoạt tổng số tiền gần 9,893 tỷ đồng ( vốn nhà nước), chiếm đoạt hơn 1,3 tỷ đồng (vốn tư nhân).

Cũng như trong phiên tòa sơ thẩm, Huyền thừa nhận việc lập chứng từ khống để lấy tiền công ty nhưng tất cả là làm theo sự chỉ đạo của tổng giám đốc Nguyễn Bi. Toàn bộ số tiền sau đó đã đưa lại cho ông Bi. Huyền cũng khẳng định, việc Bộ Công thương từ chối tư cách nguyên đơn dân sự trong vụ án này, càng thể hiện không có bị hại, nghĩa là mình hoàn toàn bị oan.

Về số tiền 400.000 USD của công ty TNHH Xay lúa mì Việt Nam hỗ trợ chuyển nhượng cho công ty Vifon, Huyền lập chứng từ khống chiếm đoạt 4,8 tỷ đồng. Tuy nhiên, Huyền cho rằng đây không phải là tiền nhà nước mà là tiền hỗ trợ kinh doanh nước ngoài. “Số tiền hỗ trợ kinh doanh không thuộc tài sản nhà nước. Bị cáo bị buộc tội tham ô là oan ức!”, bị cáo Huyền phân trần.

Khoản tiền 7,9 tỷ đồng mà công ty Vifon được phép đưa vào quỹ phúc lợi, quỹ khen thưởng dành được nhiều sự quan tâm từ các luật sư. Trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho mình, Huyền khẳng định số tiền 7,9 tỷ đồng là tiền công ty có quyền quyết định, sau khi hoàn thành nộp tiền nghĩa vụ liên doanh. Nguyễn Bi cũng xác định là tổng giám đốc công ty thì ông có quyền quyết định chi thưởng.

Có mặt tại phiên tòa, đại diện công ty Vifon cũng cho rằng, số tiền 7,9 tỷ đồng nếu thất thoát là thất thoát tiền công ty chứ không phải tiền nhà nước. Trước phiên tòa phúc thẩm, phía công ty Vifon có làm đơn kháng cáo yêu cầu các bị cáo trả lãi suất số tiền chiếm đoạt của công ty nhưng tại phiên tòa vị đại diện của đơn vị này xin rút kháng cáo.

Ngày mai, 14/5 phiên tòa tiếp tục xét xử.

Quốc Anh – Công Quang

Theo Dantri

Án nặng cho các quan tham nhũng ở Công ty Vifon Sáng hôm nay (27.11), phiên xử vụ án tham nhũng tại Vifon đã khép lại bằng bản án rất nghiêm khắc được Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên. Các bị cáo tại toà Bị cáo Nguyễn Thanh Huyền không đứng vững sau khi nghe mức án dành cho mình, còn bị cáo Dương Thị Mẫn không thể đứng nổi. HĐXX phải yêu cầu...