Số phận 2000 tỷ phán quyết ly hôn vợ chồng Trung Nguyên

Với số tiền 2000 tỷ ông Vũ trả cho bà Thảo, do bà Thảo không chấp nhận nên số tiền này đã được gửi vào kho bạc nhà nước.

Ngày 4/11, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao sẽ xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án vụ ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ (49 tuổi, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên) và bà Lê Hoàng Diệp Thảo (47 tuổi, Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV TNI).

Phiên làm việc của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao diễn ra sau 6 tháng VKSND Tối cao có kháng nghị hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm đối với vụ ly hôn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ.

Trước đó, ông Vũ đã trả 2.000 tỷ đồng thi hành án cho phía bà Thảo, theo phán quyết của bản án phúc thẩm. Do bà Thảo không chấp nhận nên Cục thi hành án dân sự TP HCM đã gửi số tiền này vào kho bạc nhà nước.

Trước đó, hồi tháng 3, VKSND tối cao kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm liên quan, giao vụ án cho TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm lại theo quy định; tạm đình chỉ thi hành án đối với bản án phúc thẩm đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

VKSND Tối cao cho rằng, TAND TP.HCM và TAND Cấp cao đã có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong việc đưa thiếu người có quyền nghĩa vụ liên quan vào vụ án, lấy kết quả thẩm định giá đã hết hiệu lực để giải quyết…

Bà Thảo và ông Vũ tại phiên xử ly hôn hồi tháng 3/2019

Kháng nghị cũng cho rằng hai cấp toà đã để xảy ra ít nhất 7 sai sót, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của hai bên, đặc biệt là phía bà Thảo.

Cụ thể, về quan hệ hôn nhân, kháng nghị cho rằng bà Thảo và ông Vũ là vợ chồng, phát sinh mâu thuẫn nên bà Thảo xin ly hôn. Trong quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm tuyên công nhận ông Vũ và bà Thảo thuận tình ly hôn là đúng quy định.

Video đang HOT

Tuy nhiên, Viện KSND tối cao cho rằng bà Thảo đã có kháng cáo xin đoàn tụ với ông Vũ do đó cả hai không còn là thuận tình ly hôn. Cấp phúc thẩm vẫn công nhận thuận tình ly hôn là không đúng.

Về định giá tài sản chung, cơ quan công tố cho rằng cấp sơ thẩm không tiến hành định giá, sử dụng kết quả thẩm định giá do các bên tự thống nhất để giải quyết vụ án. Điều này được cho là không bảo đảm quyền lợi của đương sự.

Theo quy định thì giá trị tài sản chung, tài sản riêng của vợ chồng được xác định theo giá thị trường tại thời điểm xét xử sơ thẩm vụ việc. Tuy nhiên tại các chứng thư thẩm định giá đều nêu rõ cơ sở thẩm định giá được xác định theo giá trị phi thị trường, nhưng tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm vẫn sử dụng làm cơ sở để chia tài sản chung là không đúng.

Hơn nữa, kháng nghị cho rằng công ty định giá chưa thẩm định giá trị quyền sở hữu trí tuệ (giá trị thương hiệu) của các công ty trên là thiếu sót, ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự.

Về cách chia tài sản chung, tòa hai cấp phân chia 13 bất động sản theo sự thỏa thuận của các đương sự là có căn cứ, song lại tuyên “giao cho bà Thảo quản lý và sử dụng giá trị quyền sử dụng đất tại 7 bất động sản” là không phù hợp, mà phải tuyên “giao cho bà Thảo quyền sở hữu, quản lý, sử dụng” mới đúng pháp luật. Bởi bà này tuy có quốc tịch Australia nhưng vẫn còn quốc tịch Việt Nam.

Với số tiền, vàng, ngoại tệ tại các ngân hàng, tòa hai cấp chấp nhận con số quy đổi của phía ông Vũ đưa ra là hơn 1.700 tỷ đồng, nhưng lại không đưa ra các căn cứ tính giá trị khối tài sản này. Theo kết quả xác định của phía ngân hàng, nhiều tài khoản đã được đáo hạn từ năm 2016 nhưng tòa xác định số tài sản này đều là tài sản chung của vợ chồng là không có cơ sở.

Tòa án giao cho bà Thảo sở hữu khối tài sản đã quy đổi này nhưng kết quả xác minh lúc xét xử thì số dư tại các tài khoản ngân hàng chỉ còn hơn 1,3 tỷ đồng. Việc này gây khó khăn cho quá trình thi hành án.

Được biết, bà Thảo đơn phương xin ly hôn năm 2015. Sau 10 lần hòa giải bất thành, cuối tháng 3/2019, TAND TP HCM xử sơ thẩm, chấp thuận họ ly hôn. Tòa ghi nhận sự thỏa thuận của hai bên về việc giao con cho bà Thảo nuôi, tiền cấp dưỡng, chia bất động sản.

Đối với tài sản còn lại, tòa tuyên ông Vũ được sở hữu 60%, nắm quyền điều hành Trung Nguyên và trả tiền cho bà Thảo đối với cổ phần bà sở hữu. Bản án này bị cả hai bên phản đối, VKS kháng nghị.

Tháng 12 năm ngoái, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm, cho bà Thảo và ông Vũ ly hôn. Ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự giao cho bà Thảo nuôi 4 người con, ông Vũ cấp dưỡng mỗi năm 10 tỷ đồng, tính từ năm 2013 đến khi các cháu học xong đại học.

Đối với tài sản tranh chấp, tòa phúc thẩm giao ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần chung của hai vợ chồng trong các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên – tương đương 5.365 tỷ đồng.

Đối với 13 bất động sản, tòa ghi nhận sự thoả thuận của hai bên, giao cho ông Vũ sở hữu 6 nhà đất đang quản lý, trị giá hơn 350 tỷ đồng. Bà Thảo sở hữu 7 nhà đất trị giá hơn 375 tỷ đồng.

Bà Thảo tiếp tục sở hữu số tài sản hơn 1.700 tỷ đồng gồm tiền, vàng, ngoại tệ tại các ngân hàng. Sau khi cấn trừ, ông Vũ có nghĩa vụ thanh toán cho bà Thảo thêm 1.220 tỷ đồng.

Không đồng ý với phán quyết của tòa, bà Thảo có đơn yêu cầu kháng nghị giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án. Hồi tháng 2, VKSND Tối cao đã chấp nhận đơn yêu cầu của bà Thảo tạm hoãn việc thi hành án.

Ly kỳ vụ án lừa bán đất... 'vịt giời' Hành vi của bị cáo phạm tội đã rõ nhưng cấp sơ thẩm có nhiều sai sót nghiêm trọng nên bị hủy án. TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Bình Chánh xử vụ Lê Trọng Hoàng lừa đảo chiếm đoạt tài sản do có nhiều sai sót nghiêm trọng. Dùng đất lừa chủ đất...