Sự im lặng đáng ngại: Đừng để dân mất niềm tin
Việc cơ quan có thẩm quyền không trả lời dân hoặc kéo dài sự việc… không chỉ vi phạm pháp luật, mà còn làm giảm niềm tin của dân vào cơ quan công quyền.
Người dân đang gửi đơn khiếu nại tại tòa soạn Báo Thanh Niên – Ảnh: Hải Nam
Phải bổ sung thêm quy định có tính cưỡng chế đối với các cơ quan chức năng, buộc họ phải trả lời khi có đơn khiếu nại, tố cáo của người dân. Xử phạt hoặc kiểm điểm đối với cán bộ không chịu trả lời hoặc trả lời chậm trễ
Luật sư Đào Duy Tân,
Đoàn luật sư TP.HCM
Theo luật sư Nguyễn Thị Tuyết Oanh, Công ty luật TNHH Lộc Điền (TP.HCM), việc cơ quan chức năng kéo dài, không trả lời đơn người dân khiếu nại là khá phổ biến. “Các cơ quan chức năng thường viện nhiều lý do như đang xem xét, hết thời hiệu… để kéo dài thời gian hoặc không chịu trả lời.
Theo quy định, khi nhận được đơn khiếu nại hoặc tố cáo của người dân, cơ quan chức năng phải trả lời bằng quyết định giải quyết. Tuy nhiên, trên thực tế, thay vì trả lời bằng quyết định giải quyết thì không ít cơ quan lại ra thông báo, hoặc công văn để trả lời, thậm chí chỉ trả lời bằng miệng. Như vậy, người dân không thể có cơ sở để khiếu nại tiếp hoặc khởi kiện ra tòa. Người dân không hiểu biết nhiều về pháp luật đành phải chấp nhận.
Video đang HOT
Có nhiều trường hợp, cơ quan chức năng vẫn trả lời nhưng lại chờ gần hết thời hiệu mới gửi văn bản trả lời. Khi người dân nhận được văn bản trả lời thì đã hết thời hiệu khiếu nại. Việc này hết sức thiệt thòi cho người dân vì họ sẽ bị mất quyền khiếu nại tiếp theo. Mặt khác, cách ứng xử như vậy của cơ quan chức năng khiến lòng tin của dân với chính quyền ngày càng giảm”, luật sư Oanh phân tích.
Trao đổi với PV Thanh Niên về tình trạng cơ quan chức năng “né” trả lời người dân, ông Hoàng Kim Chiến, Phó cục trưởng Cục Công tác phía nam – Bộ Tư pháp, nói: “Luật Khiếu nại và luật Tố cáo đã quy định rất rõ về lĩnh vực khiếu nại và tố cáo, trong đó có thời hạn để cơ quan có thẩm quyền phải trả lời. Tuy nhiên, trong thực tiễn có nhiều trường hợp cơ quan thẩm quyền không chịu trả lời hoặc không trả lời đúng thời hạn quy định. Đó là vấn đề thuộc nhận thức về trách nhiệm của lãnh đạo các cơ quan, hoặc cũng có thể do đơn thư khiếu nại quá nhiều khiến cán bộ có trách nhiệm chậm trễ, lơ là. Luật đã quy định rất rõ, nếu cơ quan có trách nhiệm không trả lời trong thời hạn luật định thì người dân có quyền tiếp tục khiếu nại lên cấp trên hoặc khởi kiện ra tòa án. Như vậy, vấn đề ở đây không phải là do pháp luật không rõ mà là do vấn đề con người”.
Theo luật sư Đào Duy Tân, Đoàn luật sư TP.HCM, dù luật quy định nhưng không mấy người muốn khởi kiện để rồi phải “đáo tụng đình” rất mệt mỏi và có khi sự việc lại còn kéo dài hơn nữa. Thậm chí ngay cả khi có bản án của tòa án thì cũng chưa chắc thi hành được vì đối tượng thi hành là cơ quan nhà nước. “Tình trạng này cũng như “con kiến đi kiện củ khoai”, rồi cũng chẳng giải quyết được gì nên người dân cũng rất ngại. Nên chăng, phải bổ sung thêm quy định có tính cưỡng chế đối với các cơ quan chức năng, buộc họ phải trả lời khi có đơn khiếu nại, tố cáo của người dân. Xử phạt hoặc kiểm điểm đối với cán bộ không chịu trả lời hoặc trả lời chậm trễ. Như vậy mới hy vọng chấm dứt việc cán bộ nhà nước im lặng trước khiếu nại, tố cáo của công dân”, luật sư Tân đề xuất.
Luật Khiếu nại năm 2011 quy định: Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận đơn, nếu vụ việc thuộc thẩm quyền thì cơ quan có trách nhiệm phải thụ lý giải quyết. Thời hạn giải quyết lần đầu không quá 30 ngày, đối với vụ việc phức tạp có thể kéo dài nhưng không quá 45 ngày. Hết thời hạn này mà không được giải quyết thì người khiếu nại có quyền khiếu nại lên cơ quan cấp trên trực tiếp hoặc khởi kiện tại tòa án theo quy định của luật Tố tụng hành chính.
Theo TNO
Trưởng và phó Ban trọng tài khiếu nại VFF
Cuối giờ chiều ngày 30/9, Trưởng Ban trọng tài Dương Vũ Lâm cùng phó ban Đoàn Phú Tấn bất ngờ phát đi lá đơn khiếu nại VFF, xung quanh quyết định bị đình chỉ công tác mà 2 ông phải nhận từ VFF cách nay hơn 3 tháng.
Địa chỉ trực tiếp nhận đơn khiếu nại của Trưởng Ban trọng tài Dương Vũ Lâm và phó ban trọng tài Đoàn Phú Tấn sẽ là Ban giải quyết khiếu nại của VFF.
Trước khi phát đi đơn khiếu nại, ông Lâm cho biết ông không hy vọng VFF xin lỗi ông về vụ đình chỉ công tác (theo ông Lâm là thiếu thuyết phục) hồi tháng 6, cũng như không hy vọng Ban giải quyết khiếu nại của VFF xử thắng cho ông và ông Tấn trong việc kiện tụng với chính VFF.
Chỉ có điều vị Trưởng Ban trọng tài (đồng thời hiện là phó chủ tịch LĐBĐ Đông Nam Á) cũng như người trợ lý của mình vẫn làm đơn để cho người ta thấy lãnh đạo VFF đã đối xử cạn tình với các ông như thế nào.
Trưởng và phó ban trọng tài không phục VFF
Nội dung đơn khiếu nại của các ông Dương Vũ Lâm và Đoàn Phú Tấn có đoạn: "Ngày 07/6/2013, Cty VPF và BTC giải VĐQG thuộc Cty VPF có công văn số 105/VPF gửi Lãnh đạo LĐBĐVN, cho rằng Ban trọng tài "cho biết thông tin tổ trọng tài nhận tiền sau trận đấu đó là có thật và đã chủ động xử lý nội bộ, không tiếp tục sử dụng tổ trọng tài trên trong giải". Ý kiến này của BTC Giải là không đúng thực tế".
Theo như cách ông Lâm và ông Tấn soạn đơn, thì thực tế đúng, thứ tự đúng của nghi án này là: "Bên lề cuộc giao ban giữa BTC giải V.League và Ban Trọng tài trước vòng 6 (giữa tháng 4/2013) tại trụ sở VPF, ông Trần Duy Ly, trưởng BTC Giải đã tiết lộ cho Phó ban Trọng tài Đoàn Phú Tấn rằng BTC giải có thông tin nghi vấn tổ Trọng tài nhận tiền bồi dưỡng sai quy định sau trận đấu vòng 3 (ngày 30/3/2013), sân Thanh Hóa, giữa đội Thanh Hóa và đội Hoàng Anh Gia Lai. Ông Trần Duy Ly nhờ ông Đoàn Phú Tấn tìm hiểu giúp sự việc".
Hiểu nôm na đoạn vừa nêu rằng Trưởng BTC giải nắm thông tin trước, rồi mới yêu cầu Ban trọng tài tìm hiểu, chứ không phải Ban trọng tài biết thông tin trước, rồi chủ động xử lý nội bộ.
Đơn khiếu nại của ông Lâm và ông Tấn
Cũng theo nội dung đơn khiếu nại thì việc VFF dựa vào công văn số 105/VPF mà BTC giải đưa ra để cho rằng Trưởng và phó Ban trọng tài biết thông tin về sự việc nhưng không báo cáo, rồi đình chỉ công tác các ông này là chưa thỏa đáng.
Đơn khiếu nại viết: "Chúng tôi cho rằng, việc Thường trực LĐBĐVN ra quyết định tạm đình chỉ nhiệm vụ của chúng tôi với lý do "để phục vụ công tác điều tra", rồi sau đổi là "để phối hợp với công tác điều tra" là không cần thiết, không thỏa đáng. Thời hạn nêu trong quyết định là "cho đến khi có kết luận của Cơ quan điều tra và của VFF" là một thời hạn không rõ ràng".
Ngoài ra, ông Lâm và ông Tấn cũng bức xúc vì người ta hiểu sai chức năng của Ban trọng tài trong thời điểm ấy : "Ban trọng tài không có chức năng, nghiệp vụ điều tra, nên chỉ có thể tiến hành biện pháp tạm ngừng phân công khi có nghi vấn, chờ những kết luận cuối cùng của BTC giải (BTC giải có bộ phận đặc trách an ninh và thường xuyên phối hợp với cơ quan công an trong khi điều hành giải). Khi có kết luận chính thức của BTC giải, Ban trọng tài sẽ tiến hành việc báo cáo Lãnh đạo LĐBĐVN để xin ý kiến chỉ đạo về xử lý, sử dụng các trọng tài có liên quan".
Từ đầu đến cuối lá đơn khiếu nại phản ánh một điều rằng Trưởng và phó ban trọng tài không phục quyết định của lãnh đạo VFF, của những người đã tạo nên quyết định tạm đình chỉ công tác 2 ông.
Riêng ông Lâm còn cho rằng sau khi sự việc đã qua đi, hồ sơ của nghi án này khép lại, và cơ quan chức năng cho biết thiếu chứng cứ rõ ràng để kết luận tiêu cực, VFF thậm chí còn không đả động gì đến chuyện xin lỗi ông và ông Tấn, dù trước đó 3 tháng, cách sử dụng câu chữ trong các văn bản của VFF khiến dư luận có thể hiểu lầm rằng Trưởng và phó Ban trọng tài bao che cho tiêu cực.
Trước đó, tại hội nghị BCH VFF hôm 29/9 tại TPHCM, ông Dương Vũ Lâm vừa từ chối tiếp tục công tác ở vị trí Trưởng Ban trọng tài, do "Tôi ngán lắm rồi, các anh cho tôi nghỉ! Cám ơn!". Dù vậy ông vẫn làm đơn khiếu nại vì cảm thấy chưa phục VFF.
Kim Điền
Theo Dantri
Ngã giá mạng người Chưa thấy vụ tai nạn giao thông nào lại bí ẩn như vụ một "quái xế" tông chết anh Ngô Quang Thọ (SN 1972, nhân viên Công ty Dịch vụ Công ích quận 1 - Tp. HCM) khi anh đang quét rác trên đường Trần Hưng Đạo (quận 1) vào rạng sáng 9/5. Bí ẩn bởi cho đến hôm nay (17/5) - hơn...











Tiêu điểm
Tin đang nóng
Tin mới nhất

Nhân vật trong clip "diễn xiếc" ở Bà Rịa - Vũng Tàu gây xôn xao mạng xã hội là nam sinh lớp 10

Hàng ngàn phật tử xếp hàng chờ chiêm bái Xá lợi Đức Phật ở Bình Chánh

2 ngày, 11 người bị đuối nước trên biển Mỹ Khê

Chiêm bái xá lợi Đức Phật có cần đăng ký trước?

Nhặt được drone bị rơi đêm 30/4 không trả lại sẽ bị xử lý thế nào?

Người gom phế liệu nhặt được nhẫn vàng gắn đá quý trong túi rác

Xử phạt tiểu thương bán áo in bản đồ Việt Nam thiếu Hoàng Sa, Trường Sa

Danh tính 3 người tử vong trong khách sạn ở Nha Trang

Đăng thông tin sai sự thật trên mạng, người đàn ông bị phạt 6 triệu đồng

Bé gái 7 tuổi đi lạc trong rừng 2 ngày được tìm thấy như thế nào ?

Phạt nhân viên rửa xe 5 triệu đồng do tự ý gắn đèn ưu tiên vào ô tô của khách

Vụ sinh viên vô lễ với cựu chiến binh: Trường Văn Lang họp khẩn; xuất hiện bài xin lỗi nghi dùng AI
Có thể bạn quan tâm

Từ vụ Vũ Văn Lịch: Sớm phát hiệu dấu hiệu kẻ cướp ngân hàng có dễ?
Pháp luật
11:24:39 03/05/2025
Siêu xe Ferrari 488 từng của đại gia Bình Phước tái xuất, bán giá gần 12 tỷ
Ôtô
11:23:38 03/05/2025
Câu chuyện thú vị về bài hát khiến Windows 'đứng hình'
Thế giới số
11:17:41 03/05/2025
Màn so kè nhan sắc hot nhất đêm: Chu Thanh Huyền tung ảnh cùng Doãn Hải My, quan hệ thế nào sau tuyên bố "không thân"?
Netizen
11:08:04 03/05/2025
Jack tái xuất hậu 'phong sát', Thiên An vội khóa bình luận, fan hóng phốt mới?
Sao việt
11:04:42 03/05/2025
Trúc Nhân: "Tham gia Cuộc hẹn cuối tuần là một trong những quyết định đúng đắn nhất"
Tv show
10:52:43 03/05/2025
Tử vi tuần mới (5/5 - 11/5): 3 con giáp đổi vận, tài lộc khởi sắc, làm gì cũng gặp thời
Trắc nghiệm
10:51:30 03/05/2025
Fan 2K5 của NewJeans làm liều, đột nhập KTX cũ 'cưỡm' món đồ không ai ngờ
Sao châu á
10:50:31 03/05/2025
Những chặng đường bụi bặm: Hậu ngã xuống hố phân nhưng nhất định không nhận sự giúp đỡ của ông Nhân
Phim việt
10:47:54 03/05/2025
Nữ ca sĩ hát bản gốc của hit 2 tỷ lượt xem: "Tôi biết ơn ca sĩ Võ Hạ Trâm"
Nhạc việt
10:41:24 03/05/2025