Vụ xử cựu sếp MHB: Đối đáp “nảy lửa” về khoản tiền 272 tỷ đồng

Cuối phần tranh tụng, đại diện Viện kiểm sát và các luật sư đã có phần đối đáp căng thẳng liên quan tới đề nghị bồi thường 272 tỷ đồng.

Phần tranh tụng kéo dài tới 21 giờ ngày 21/11. Dự kiến tòa tuyên án trong hôm nay 22/11 – Ảnh: Huyền Trâm.

Sau phần nêu quan điểm của đại diện Viện kiểm sát (VKS), chiều qua (21/11), các luật sư tranh tụng lại về các mức án đề nghị.

Luật sư “tung” chứng cứ mới

Luật sư Trương Thị Minh Thơ, bào chữa cho bị cáo Lữ Thị Thanh Bình và Đặng Văn Hòa. Luật sư nêu, bị cáo Lữ Thị Thanh Bình bị truy tố về hành vi lợi dụng chức vụ và làm trái công vụ. Như vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng xác định bà Bình là người có chức vụ quyền hạn nhưng lại không đình chỉ công tác của bà Bình mà đến giờ phút này vẫn đang giữ chức danh Tổng giám đốc của Công ty MHBS là trái với quy định pháp luật.

Luật sư cho biết, phiên xử 3/7, hội đồng xét xử (HĐXX) đã quyết định hoàn trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, cơ quan cảnh sát điều tra đã không thực hiện việc điều tra nghiêm túc đúng theo trình tự quy định của Bộ luật tố tụng hình sự mà làm qua loa, thậm chí khi điều tra chưa thấy đủ, bị cáo Lữ Thị Thanh Bình, Đặng Văn Hòa cùng các bị cáo khác đã liên tục khiếu nại.

“Chúng tôi không biết các bị cáo khác có bị điều tra viên điện thoại cảnh báo hay không, riêng bị cáo Bình đã bị điều tra viên gọi điện thoại và gây áp lực tinh thần, yêu cầu không được khiếu nại. Tôi xin chứng minh bằng ghi âm mà thân chủ tôi, Lữ Thị Thanh Bình đã ghi âm lại toàn bộ nội dung đe dọa của điều tra viên, chứng tỏ điều tra viên đã gây áp lực rất nặng nề đối với thân chủ của chúng tôi”, luật sư Thơ cho biết.

Về xác định thiệt hại, kết luận giám định ngày 6/1/2017 của Ủy ban chứng khoán Nhà nước ban hành xác định thiệt hại từ việc giao dịch chứng khoán trên 3 tài khoản tính tại ngày 12/1/2016 là hơn 108 tỷ đồng. Bản Kết luận điều tra bổ sung số 104 ngày 7/9/2018 và Cáo trạng số 129 ngày 5/10/2018 xác định thiệt hại của việc kinh doanh chứng khoán trên 3 tài khoản cá nhân Phạm Đăng Khoa, Nguyễn Quang Huy và Hoàng Xuân Tiến qua điều tra bổ sung là hơn 65 tỷ đồng.

Video đang HOT

Luật sư Thơ cho rằng số tiền hơn 65 tỷ đồng được cho là thiệt hại chưa chính xác. So với kết quả của Kết luận giám định xác định tại ngày 12/1/2016, số dư chứng khoán và giá trị chứng khoán trên 3 tài khoản là 3.953.934 cổ phiếu, trị giá hơn 67 tỷ đồng thì tính đến ngày 11/4/2018, thời điểm xét xử sơ thẩm vụ án, 3 tài khoản chứng khoán đứng tên cá nhân Khoa, Huy, Tiến đã tăng thêm 605.296 cổ phiếu cổ tức, nâng tổng số cổ phiếu của 3 tài khoản là 4.559.230 cổ phiếu – Theo Trung tâm lưu ký chứng khoán Việt Nam xác nhận tại Văn bản số 14954 ngày 13/11/2018.

Luật sư nêu, giá trị của 4.559.230 cổ phiếu chốt giá tại ngày 14/11/2018 là hơn 103 tỷ đồng. Ngoài ra, nếu tính giá trị Quyền được nhận cổ phiếu HHC trên 3 tài khoản cá nhân còn tăng thêm hơn 54 tỷ đồng do năm 2016, số lượng cổ phiếu HHC trên 3 tài khoản cá nhân phát sinh Quyền được nhận là 605.025 cổ phiếu.

Luật sư cũng nêu về tổng dư nợ trên 3 tài khoản là chưa chính xác. Tổng dư nợ hơn 153 tỷ đồng trên 3 tài khoản cá nhân chỉ mới tính đến ngày 27/10/2015 theo số liệu của Kết luận giám định ngày 6/1/2017 của Uỷ ban chứng khoán Nhà nước. Nhưng, từ ngày 1/11/2015 đến ngày 10/9/2018 cả 3 tài khoản này được nhận thêm số tiền gần 12 tỷ đồng cổ tức.

Tổng dư nợ của Công ty MHBS tính đến ngày 14/11/2018 trên 3 tài khoản cá nhân sẽ là gần 142 tỷ (=153 tỷ đồng – 12 tỷ đồng). Theo đó, chênh lệch giữa tổng dư nợ và giá trị chứng khoán còn lại của 3 tài khoản tại ngày 14/11/2018 sẽ là hơn 11 tỷ (153 tỷ – 142 tỷ), chứ không phải âm 65 tỷ đồng được cho là thiệt hại như kết luận điều tra bổ sung số 104 và cáo trạng số 129 xác định.

Đối đáp về khoản thiệt hại 272 tỷ

Cuối phiên xử tối qua, màn đối đáp giữa VKS và các luật sư diễn ra căng thẳng sau khi VKS đối đáp lần hai nhắc đến khoản tiền thiệt hại 272 tỷ đồng.

Cụ thể, số tiền 272 tỷ đồng liên quan đến các bị cáo Huỳnh Nam Dũng, Lữ Thanh Bình, Nguyễn Phước Hòa liên đới phải bồi thường cho BIDV số tiền 272 tỷ đồng và hơn 26 tỷ đồng. Buộc bị cáo Huỳnh Nam Dũng, Nguyễn Phước Hòa, bị cáo Lữ Thanh Bình, bị cáo Trương Thanh Liêm phải liên đới bồi thường cho BIDV hơn 50,4 tỷ đồng. Bị cáo Lữ Thanh Bình, Trương Thanh Hòa, Trương Thanh Liêm sẽ liên đới phải bồi thường cho MHBS là hơn 65 tỷ đồng.

VKS cũng đề nghị HĐXX xem xét đánh giá lại tính chất mức độ, hậu quả vai trò của các bị cáo để có quyết định dân sự cho phù hợp.

Tranh tụng lại đề nghị trên, luật sư Trương Trọng Nghĩa phản đối với kiến nghị về kiến trách nhiệm của đại diện VKS. Luật sư nêu, khoản nợ tại MHBS là một doanh nghiệp đang tồn tại bình thường. Tại phiên tòa đã các bên gồm giám định viên Ủy ban chứng khoán, BIDV và các bị cáo đều không gọi khoản 272 tỷ đồng là thiệt hại. Bởi 272 tỷ đồng đã được trích lập dự phòng hơn nữa còn có tài sản thế chấp.

“Vậy giờ lại yêu cầu các bị cáo lại đứng ra trả, thế tài sản MHBS thế chấp thì thuộc về ai? Đại diện VKS còn cho rằng 1 tài sản do 1 người đứng tên là của người khác hay không? Vì có nguyên tắc cổ phiếu do Huỳnh Minh Trí đứng tên lại kết luận nó là của Huỳnh Nam Dũng là sao? Đem quy tắc này này áp dụng sẽ rất nguy hiểm cho tất cả mọi người. Thế tài sản của người đứng tên đó, rủi mà có hậu quả gì thì người khác chịu trách nhiệm hay không? Vậy nếu việc này là không có có cơ sở thì không thể buộc tội ông Dũng”, luật sư Nghĩa tranh luận lại.

Tương tự, luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo cho rằng khoản nợ 272 tỷ đồng này đã được MHBS chứng minh có thể trả nợ vậy tại sao VKS lại đề nghị như vậy.

Đại diện VKS ngắt lời các luật sư và cho biết VKS đề nghị trách nhiệm dân sự với HĐXX chứ không phải là đề nghị với luật sư.

“Nếu vậy tôi đề nghị thư ký phiên toà ghi vào biên bản rằng đề nghị của đại diện VKS về vấn đề này không nằm trong phần luận tội vì vậy luật sư đã không được thực hiện quyền bào chữa cho thân chủ”, luật sư Thảo đối đáp.

Sau phần tranh tụng, HĐXX chuyển qua phần các bị cáo nói lời sau cuối lúc 21 giờ. Phiên tòa dự kiến sẽ tuyên án hôm nay (22/11).

HUYỀN TRÂM

Theo bizlive

Biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) 2015 có những quy định cụ thể, đầy đủ hơn liên quan đến các biện pháp ngăn chặn. Căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn Các biện pháp ngăn chặn theo quy định của BLTTHS năm 2015 bao gồm: Biện pháp giữ người trong trường hợp khẩn cấp, bắt, tạm giữ, tạm giam, bảo lĩnh,...